花旗巨亏将A股拉下水，直接的传导渠道是H股市场。自2007年11月以来，香港恒生指数四个月下跌幅度近30%，尤其是银行股跌幅巨大，工商银行、中国银行、建设银行的股价跌幅都超过30%。毫无疑问，银行股的下跌与花旗等银行股在次贷危机中的表现直接相关。

　　受次贷危机影响，花旗的股价已经跌至近净资产，市净率到了1倍左右。花旗的股价下跌，使不少套利资金从中资银行股撤出，因为从估值的角度看，中资银行股比花旗股价贵很多，花旗的市净率为1倍，而工商银行等一度超过4倍。显然，卖出中资银行股，买进花旗股票是不错的套利机会。

　　于是，我们看到，自2007年11月以来，在香港上市的中资银行股一直处在下跌状态，H股的下跌直接影响到A股市场的表现。就在境内媒体憧憬8000点或10000点时，这些银行股一直欲振乏力，疲态尽现，原因就在于H股的不好表现。这是花旗巨亏对A股市场的直接影响。

美国次贷危机挑战金融股估值体系

　　境内市场对银行股的估值倾向于市盈率法，看重每股盈利能力及利润的增长速度。但国际市场对银行股的估值则倾向于以市净率为标准，大银行的估值一般为市净率2倍左右。其中的差异来源于境内市场与国际市场对金融业理解的差异。

　　花旗巨亏事件使我们清醒地看到，金融业与一般实业有本质的不同。应该承认，花旗的历史是辉煌的，花旗的各项经营指标在全球同行中名列前茅。但是，再优秀的银行也难免有马失前蹄的时候，因为银行业是经营风险的行业，宏观经济的波动，风险最后都会转移到银行。尤其像我国以银行融资为主，银行的风险更大。如果看不到银行业的本质特点，就不能给银行股准确定价。

　　在美国股市历史上，发生过无数大大小小的金融危机，银行股也经历了无数风雨洗礼，投资者十分清楚银行业的风险。由次贷危机所导致的花旗巨亏事件，只是历史的重演而已。有一个有趣的现象，在欧美国家，银行类的上市公司总是想方设法给自己头上罩一个“非银行业”的帽子。因为市场对银行类公司的估值水平一般低于制造业，比新兴行业的估值更是低很多，一家上市公司一旦被市场认定为是银行类公司，定价水平将难以摆脱这个“魔咒”。

　　如今，花旗市净率只有1倍左右，而我国三大国有商业银行的市净率依然在4倍左右，我们不能再漠视如此之大的定价差距。

　　由于我国依然处在经济转轨阶段，经济改革的成本实际上有很多要由银行承担。因此，银行要给投资者带来丰厚的回报是有疑问的。我们不妨回顾一下改革开放以来我国银行业的经营情况，在工商银行、中国银行及建设银行上市之前，国家给它们剥离了数万亿元的不良资产，动用国家外汇储备才勉强凑足了其注册资本。由此可见，我国商业银行的风险之大。