是开着奔驰喝污水，还是走路喝干净的水？是愿意被“饿死”，还是愿意被“呛死”？这样的选择题并不好作答

　　无论是美国退出《京都议定书》，还是澳大利亚退出再 进入，无不是利益博弈的结果。在全世界迄今提出的20多种排放权交易方案背后，是各种利益的纠葛。没有单纯的环境问题，环保话题是个国际话题，说到底也是一个经济话题。

美国为什么退出《京都议定书》

　　1997年12月，149个国家和地区的代表通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都议定书》。《京都议定书》规定，到2010年，所有发达国家二氧化碳等６种温室气体的排放量，要比1990年减少5.2%。

　　《京都议定书》要成为具有法律约束力的国际公约，需要至少55个国家和地区批准，而且这些成员排放的气体总量要达到所有发达国家1990年总量的55%。

　　与全球贸易谈判相比，气候谈判的难度绝对有过之而无不及。这是因为，贸易谈判对于参与者而言，往往有明确的即期利益可供追索，但气候谈判对所有参与者而言，是看不到任何短期利益的。相反，要削减温室气体排放，就意味着要减少煤炭、石油等传统化石类能源的使用，或者采用成本更加高昂的节能技术等。这需要即期的巨大投入。

　　历经“八年抗战”，2005年2月16日，在100多个国家和地区陆续批准后，《京都议定书》才终于正式生效。这是人类历史上首次以法规的形式限制温室气体排放。中国于1998年５月签署并于2002年８月核准了该议定书。

　　但是，美国和澳大利亚先后宣布退出《京都议定书》。美国当年也是《京都议定书》的发起国，但2001年布什上台后，却宣布退出。美国的突然变脸差点让《京都议定书》流产，幸好后来俄罗斯加盟，才使得《京都议定书》得以顺利通过。

　　美国退出《京都议定书》，当然不是布什一时兴起。美国立场的改变背后有着深刻的政治和经济原因。美国占世界温室气体排放总量的1/4以上，《京都议定书》为美国规定的减排数字是7％，美国当时答应了。可1997年之后美国经济开始起飞，能源消耗增长很快，如果按照这个数字减排，美国将多花很多钱，于是布什不干了。布什认为议定书规定的要求太高，会损害美国的经济。

　　澳大利亚退出的原因与美国大同小异。当时，霍华德任总理，他说：“批准《京都议定书》不符合澳大利亚的利益。”霍华德表示，批准《京都议定书》将会提高澳大利亚的劳动成本，损害澳大利亚的工业发展。因此，澳大利亚政府反对批准《京都议定书》。

　　直到2007年12月，澳大利亚新任总理陆克文正式宣誓就职后，才在有关批准《京都议定书》的文件上签了字。至此，美国成为世界上唯一没有签署这个文件的国家。