紧缩银根看起来是治理通胀的良方——既然通胀是货币总量问题，那就减少货币总量嘛。其实不然。通胀除了收走企业、老百姓一大笔铸币税，还扰乱了价格信号。企业根据扰乱的价格信号增加投资，很快就会尝到成本上升、销量下降的苦果。但通胀既已发生，除了堵住货币增发的大口子外，还应更多地给市场松绑，镇定地等待经济震荡恢复平稳。如果此时紧缩银根，就是再度扰乱价格信号，市场将更加陷入迷乱。

紧缩银根并非治本良药

　　紧缩银根的成本将由谁承担呢？金融机构。银行收进大量存款，放贷却受到更严厉的管制，就要背上存款利息的巨大包袱。这个包袱背得久了，风险不断累积，过去几年金融业好不容易消化掉的金融风险又会回来。

　　同时，人民币升值，出口企业断了补贴的奶，需要有一个适应期。它们需要更宽松的融资环境以渡过难关。提供补贴和提供宽松自由的融资环境是不同的，前者是人为扶持，后者是让企业有自救的机会。如果强令银行收缩贷款，企业等于受到两面夹击，这是走到了另一个极端，谁都受不了。

　当然，紧缩银根影响的不止是出口企业，所有企业都将受到影响，经济可能进一步趋向萧条，对治理通胀不但没有帮助，反倒可能乱上加乱。治理货币问题，从源头正本是对的，从下游抽水则未必妥当。

　　治理投资过热也无益于治理通胀。在目前混乱的价格信号下，政府并不比企业掌握更多信息。政府不了解每个企业的特点，政府也无法判断哪些是该投资的，哪些是不该投资的。政府要做的是尽量稳定货币发行，让企业去适应、去调整。

　　减税、放开价格管制、破除行政垄断等等措施都应采用。靠价格管制管不出购买力，反倒会让购买力进一步下降。给市场更多空间，商品和服务才会增多，人民币的购买力才能趋向稳定。