法律条文不够细化，赦免条款又把相当大一部分行政垄断排除在外，因此，《反垄断法》并不能成为根除全部垄断行为的灵药

　　我国《反垄断法》的出台，标 志着打击垄断行为从此师 出有名。反垄断不再是一句口号或者空中楼阁，而是变得有法可依。有人甚至评价，这是一部市场经济的“宪法”。

　　《反垄断法》的宗旨在于保护和鼓励竞争，维持竞争性的市场结构，建立竞争性的市场环境。在我国，由于这部法律尚缺乏真正的司法实践，在执行过程中难免会遇到这样和那样的问题。在美国等西方成熟市场经济国家，虽然对反垄断早已有了相关立法，但时至今日，关于反垄断是否可以促进公平竞争的争议仍未停止。可以说，反垄断注定是一个长期而复杂的系统工程。我国《反垄断法》的出台，并不意味着可以解决一切相关问题，相反，在这个领域，我们或许才刚刚迈出了第一步。

不够细化或将引发寻租行为

　　出台《反垄断法》的初衷无疑是好的，立法者希望以这部法律为依据，对影响市场公平竞争的行为加以限制，并对违法垄断行为进行制裁，为企业搭建自由竞争平台。但是，由于我国的市场经济较之发达国家起步晚，无论是政府部门、经济学界还是司法界，对反垄断的研究和实践都还有所欠缺。

　　将于明年8月1日起施行的《反垄断法》，也或多或少存在着一些需要在实践中逐步完善的地方，这集中体现为法律条文的弹性较大。比如，在《反垄断法》中规定的垄断行为包括三条，其中第二条是“经营者滥用市场支配地位”。而关于市场支配地位，《反垄断法》的界定是：一、一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一；二、两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二；三、三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三。有以上三种情形之一的，均可以推定为经营者具有市场支配地位。在实际操作中，这种“推定”可以说是授予了执法者无限的酌情权。这是因为，“市场份额”直接取决于“相关市场”的划定，而“相关市场”并无具体标准可言。

　　纵观整部《反垄断法》，这种以缺乏具体标准的“推定”来判断企业是否垄断的地方还有很多。法律条款不够确切和细化，不但给垄断行为认定带来困难，还影响着对企业违法与否的判断。不怕明确规定，就怕规定不明，这是许多企业的忧虑。

　　此外，根据《反垄断法》，国务院将设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作；国务院规定的承担反垄断执法职责的机构负责反垄断执法工作。这就是说，反垄断委员会与负责反垄断执法的机构是两套班子，给执法结果带来了一定的不可预知性。