《新财经》：“铁饭碗”不光是专家争论的焦点，同样也是企业最头疼的问题。政协委员张茵在“两会”上同样提到了这个问题，认为应该取消无固定期限合同。但参与制定《劳动合同法》的专家说，“无固定期限合同”并非不能解雇员工。您怎么看？

　　董保华：其实，无固定期限合同本来就有，问题是，“有固定”和“无固定”到底有什么区别。表面上看就是一个终止权没了，实际上，当企业要辞退员工时，没有了终止权以后就需要举证证明。比如说，员工不能胜任，你要对他进行培训和调整工作岗位。你要三次举证证明他不能胜任。既要证明原合同无法履行，又要证明他调整工作岗位后依然无法胜任，你想想看，企业又不是公安机关，证明来证明去，哪里经得起这样的证明呢？所以，表面上说可以解除合同，但实际上很困难，难到无法解除。

　　这就相当于一对夫妻，我要你证明感情破裂，如果证明不了就不许离婚。怎么证明？我们就打一架？这样的结果当然会把劳动关系搞恶化。其实，结果已经很明显，对企业来讲，这部法是不好的。

　　《新财经》：当将一种责任上升到法律层面的时候，似乎反而容易出现问题？

　　董保华：法律是一种底线性规定，不要说国外怎么样。法律是要让各种企业都能活动，不只是只有与员工建立了长期稳定关系的企业能存活，那种用工相对灵活的企业就不能存活。法律和人力资源管理是有一定区别的，后者可以去追求一种社会责任，追求世界上最好的。但是，法律不能说，世界500强以内的企业就能存活，之外的就不能存活。法律是一个底线，你把底线定得这么高，当然会出问题了。

　　实际上，从《劳动合同法》的相关规定看，是回到了80年代的后期，也就是倒退了二十年。

　　《新财经》：为什么这样说？有什么依据？

　　董保华：道理很简单，我们只要去做一个对比，跟80年代后期的相关规定对比。比如，我们把1988年的相关规定跟2008年规定做对比，在劳动用工的解雇上，哪个紧，哪个宽？我可以毫不犹豫地告诉你，80年代后期的法律更宽松。

　　很多人只注意了“铁饭碗”，很少注意“铁交椅”。不要忘了，当时我说的是“三铁”，现在人的眼光恰恰就注意了铁饭碗，这只是其中一“铁”，不是最重要的。80年代对普通工人是没有铁交椅的。比如，那时候的企业是有权调动员工的，如果员工不服从调动，是要承担违纪责任的。但根据《劳动合同法》规定，企业是完全无权调动员工的，调动岗位要双方协商决定。比如，假设一个人不能胜任现在的5000元的工作岗位，调整去4000元的岗位，员工不同意，就不跟企业协商。这当然就是张五常说的“包懒汉”了。