《新财经》：您觉得怎样做是比较合适的？

　　董保华：我觉得中国走“无固定期限合同”的道路是对的，但是，要放松解雇保护。搞无固定期限合同就是搞收紧终止，要放宽解雇，让大家（企业）不惧怕。不是说无固定期限不好搞，而是要有条件。

　　《新财经》：还有一个争论的焦点就是对“事实劳动关系保护”问题。这个问题在之前的《劳动法》已经涉及到了，这次怎么又引起了争议？

　　董保华：我觉得对事实劳动关系保护的力度，在2005年劳动部的文件中就已经达到了：事实劳动关系应该视同正常劳动关系对待，如果解除劳动关系应该给予员工补偿，而且标准还要稍微高一些。假如工资不能确定的话，还要从优确定。作为一个基本政策，关心弱者是对的，但不要过分夸张，过分夸张不是我们经济能承受得住的。

　　事实劳动关系到底要解决什么问题？签合同是目的吗？我认为，这部法的目的其实是要通过签合同，更大规模地推动社会保险制度的建设。《劳动法》本来就是要求加社保，如果加大事实劳动关系力度，无非是要求加社保。加社保的问题那么简单吗？不同层次的员工对社保的态度是不一样的。对中上层员工来讲，当然希望加社保。但对农民工而言，他们希望吗？以深圳为例，在一个地方工作十五年，现实吗？据我了解，几十万的农民工，大部分人都要求退保。

　　《新财经》：社保跨区域的问题，明年就可以解决吗？

　　董保华：我预言一句，十年别想解决。这就是劳动部长的天真。你搞了一个办法，就什么问题都解决了？首先，他的办法是不对的。办法就是加强统筹，以前是县级统筹，之后是省级统筹，省级统筹又怎么样？上海不就是省级统筹吗？转移问题解决了吗？其实，统筹只有一种方法才能解决，只有国家级统筹。但是，可能搞国家级统筹吗？各地的薪资情况天差地别，社保的标准相差太大，这样统筹，谁社保标准高谁倒霉。

　　《新财经》：听了那么多，您说的几乎都是《劳动合同法》的滞后和缺点，有没有比之前改进的地方？

　　董保华：跟你说老实话，在上海，我们曾经做过一次讨论，大家也总是想，一个法的修改总有比以前好的地方。结果我们还真没找到。真难啊！我只能说，可能是我们找得不够。

　　《新财经》：那我想知道，实施细则为什么没有出来？

　　董保华：实施细则出不来，在2008年8月份之前不可能出来。

　　《新财经》：您为什么这么认为？

　　董保华：聪明的决策，就是此时不做任何决策。

　　《新财经》：按您的意思，下一步该怎么办？

　　董保华：我提过很多建议。我建议不搞实施细则，下放权限让地方搞。让各个地方自己去搞，拿出各种方案，然后国家针对不同的区域拧紧或者放宽。