中国实行存款保险制度并不紧迫，如果近期实行，其积极效应有限，而负面效应可能更加明显。因此，目前不是出台这一政策的有利时机

　　近来，相关决策部门认为，推 出存款保险制度已指日可 待。这一制度不仅直接关系着数亿储户的利益，而且关系着相关金融机构、金融市场以及金融体系的未来发展。然而，我们认为，该制度尚有一系列条件并未成熟，不宜简单实施。

存款人缺乏必要的选择机制

　　存款保险制度将存款分为被保存款和未保存款两部分。对被保存款来说，存款人的资金基本没有风险，但对未保存款来说，就存在一定风险。由于这种风险不是由存款人本人导致的，因此，一旦发生风险，吸收存款的机构就应承担这部分存款损失。但因吸收存款的机构在经营危机发生时已无力全额兑付，所以，他们在吸收未保存款时，应提供与高风险相对应的高利率条件。但在目前存款利率尚未市场化的条件下，无论是存款人还是商业银行等金融机构，都缺乏化解风险的能力。

　　从存款人角度看，如果对被保存款实行利率下浮（即低于基准利率）的措施，不免造成“成本转嫁”等诸多猜疑，由此引发一些被保存款人的不满意见。在金融市场不发达的条件下，未保存款的储户资金缺乏足够的选择余地，只能继续以存款方式进入商业银行等金融机构。对这种具有“强制”色彩的存款，如果完全不考虑信用保障问题，一旦某家商业银行发生经营危机，就可能引发某种程度的社会问题。

　　假定被保存款为10万元，对于存款超过10万元的储户来说，会将资金分别存入不同的商业银行谋求保障。这种现象普遍展开，不仅将造成金融机构资源浪费，经营成本上升，而且还将引发储蓄存款“大搬家”，导致相应风险。由于我国目前并无个人支票等金融工具可用，储户需要大额支付，就要分别从各家金融机构提款，不仅费时麻烦，而且有着难以预期的风险。

商业银行可用资金大打折扣

　　目前，商业银行等金融机构的法定存款准备金率已提高至11.5%，一年期存款利率为3.06%，而法定存款准备金利率仅有1.89%，金融机构的政策性负担已相当重。在此背景下，再让商业银行等金融机构向存款保险机构缴纳存款保险费，在不产生收益的情况下，这部分资金的利息支付和经营成本却毫不降低，金融机构如何补偿这些额外损失？法定存款准备金率仍有继续提高的趋势，在此情况下，不宜再实施存款保险制度。

　　从保障机制上看，存款保险制度和法定存款准备金制度有着一定的共性。实施存款保险制度，意味着目前的法定存款准备金不足以防范存款人的挤兑风险，但这一假定是缺乏依据的。另一方面，无论是存款保险制度还是法定存款准备金制度，都是用存款人的资金来保障存款人的利益。与此不同，1988年以后，巴塞尔协议要求金融机构的股东，运用他们的股权资产保障存款人利益。这一制度在近年的银行监管中已基本到位。同时，银监会也出台了一系列相关的监管措施，再急于实施存款保险制度，究竟急在哪里？