小型存贷款机构左右为难

　　目前，除个别尚处于股份制改革或资产调整过程中的商业银行，大部分大型商业银行的资产状况已大大改善，这些银行占存贷款金融机构的比重高达90%左右。这意味着，中国绝大多数商业银行等金融机构尚未有出现经营危机的可能。真正的问题在于一部分城市商业银行和农村信用社。对这些金融机构而言，实施存款保险制度，面临着两难选择：

　　如果按照存款保险制度的要求（差别费率），收取存款保险金，那么，将有相当一部分存款人转存于大中型商业银行。从可用资金和经营成本考虑，小型存贷款机构的正常经营活动将受到严重影响，甚至可能倒闭。这与支持“三农”、建设农村金融体系，缓解中小企业融资难的大政方针背道而驰。

　　如果要避免这种现象发生，对这些小型金融机构实施特别的优惠政策（如财政资助等），那么，实施存款保险制度的公平性便被打了折扣，主要商业银行也会以此为由，对存款保险制度提出质疑。

存款保险监管中的体制摩擦

　　实施存款保险制度，必须确立相应的监管机制，由此，涉及到存款保险机构的定位，监管部门的确定，以及监管机制的选择等事项。这些事项的明确本来是比较简单的，但在我国金融分业体制的行政摩擦中，情况则比较复杂。

　　从监管部门的确定看，如果存款保险机构定位为银行业，那它应由银监会监管；如果存款保险机构定位为保险业，则应归口由保监会监管；而它的证券投资行为，在银行间市场由央行监管，在证券交易所市场则由证监会监管。

　　在目前政策研讨中，有观点主张将存款保险机构作为一种特殊的金融机构，归入央行监管。但央行的主要工作是实施货币政策，保障币值稳定，除监管银行间市场外，并不具有直接监管金融机构的功能。如果由央行直接监管存款保险机构，不仅与央行的职能不协调，牵扯其许多精力，而且很可能与银监会、保监会、证监会等监管部门产生新的摩擦。

重视推出存款保险制度的时机

　　一项好的政策需要选择有利时机才能达到预期目的，如果时机把握不当则可能事与愿违。就我国目前情况而言，出台存款保险制度并非处于有利时机。且不说我国经济、社会层面存在一系列不稳定因素，就是金融体系内部也存在着诸多需要着力解决的重大深层次问题。实行存款保险制度，还需要创造一系列条件。