备受社会关注的南航集团高管腐败案件已进入庭审程序，此案起因于南航集团巨额“委托理财”业务。曾经受一些公司青睐的委托理财业务为何会让南航集团高管“落马”，它给南航集团乃至证券市场带来的影响如何？值得我们关注。
  
违规委托理财，害苦了谁

　　南航集团遭受重创。2004年南航集团通过世纪证券委托理财，委托理财协议为期一年，世纪证券承诺保底收益率约在9％。作为资金拆出人，南航集团疏离主业而投巨资大举委托理财项目，希望在期满后获得保底收益。而我国2004年《证券法》第142条和第143条从维护证券业健康发展出发，否定了保底条款和承诺收益条款的效力。南航集团财务部门对此视而不见，结果呢？资产总量位列中国三大航空集团公司之首的南航集团损失惨重，证券公司保底收益的承诺成为一张空头支票。

　　上市公司牵连受累。尽管委托理财东窗事发后，南航集团一再宣称“委托理财与南方航空没有任何关系”， 但南航集团旗下的财务公司是委托理财业务资金主要提供者，且南航集团是财务公司的第一大股东；南航集团所属上市公司南方航空（600029）则是财务公司的第二大股东。这其中的利害关系不言而喻，2005年6月，南航集团高管因委托理财而东窗事发。7月，南方航空在沪、港、纽约三地股市均大幅下跌，南航集团和南方航空“一荣俱荣，一损俱损”的密切关系在此得以体现。

　　市场投资者信心受挫。2005年，南方航空财务年报显示亏损17.94亿元。尽管南方航空没有将南航集团违规委托理财一事列入巨亏之原因，但南航集团持有南方航空50.3％的股权，对南方航空有着绝对控制权和巨大影响力是不争的事实。南方航空巨亏的辩解理由不能令证券市场投资者信服，其股价下跌就是证券市场投资者最直接的“情绪”体现。
　　
以事为鉴，证券投资应依法而行

　　南航集团因委托理财引致经济犯罪案，暴露出上市公司国有大股东违规进行资本运作、关联交易信息披露不及时、募集资金投向脱离主业等问题，这也是中国证监会近两年不断出台政策，规范证券市场投资行为的重要目的。

　　中国证监会2004年2月1日起施行的《证券公司客户资产管理业务试行办法》第41条明确规定：证券公司从事客户资产管理业务，不得向客户作出保证其资产本金不受损失或者取得最低收益的承诺。我国民事法的一般规范对待保底条款的效力问题也是同样立场。从市场经济的基本原则来分析，委托理财的实质是委托人投资，而投资本身必然存在一定的风险，否则就不是投资而是借款，此时，作为市场投资者，因保底条款而不承担风险，则与投资的本质相悖，违背了市场交易的公平原则。因此，在法律条款对保底收益已有明确规定的前提下，投资委托理财产品一定要慎重而行。