吴敬琏讲的春运期间不应限制铁路涨价，也是从市场经济的供求关系上得出来的结论。只不过吴老或许忘了，铁路也是垄断的，那么，这个不应限制涨价其实也是一个伪命题的推断。管铁路的人虽未必有吴老那么高深的学问，但运用价格杠杆调节市场供求这点儿道理还是知道的，否则也不会票价一路走高，而儿童免票一米一的高度几十年不变了。然而，纵如此，百姓行路难的问题却丝毫没得到解决。或许他们也实在是没辙儿了，也或许他们终于良心发现了，才想出限制涨价这个办法，纵然不能让百姓痛痛快快买到票，起码能心平气和去排队。铁路此举，或许不符合吴老这些人眼中的经济规律，但好歹也算垄断企业对和谐社会作出了一点贡献。
说到和谐，又想起了吴老另一个涉及民生的高论——城市征地不应完全按市场价补偿拆迁户。此言一出，舆论哗然，网民更声言要“先拆吴老头的家”。群众反应如此强烈，难怪连一些房地产专业人士都对此不予评论了。老百姓买不起房，吴老是看见的，房子的“市场价”专业人士也是了解的，何以盖房子要讲“市场”，而拆房子又不讲“市场”了？
我不敢以小人之心揣度吴老住的一定不是拆迁房。我只知道，专业人士也好，经济专家也好，说的、做的，一定得有利于民生。任何的经济理论，如果不能让老百姓过上好日子就不是好的理论。这就像翻唱似的，你再专业，若不入大众的耳，一样没有市场。千万别把自己看成阳春白雪，以为真理在少数人手里。
我们的经济专家，我们的专业人士，若能真正把中国经济研究明白了，恐怕诺贝尔经济学奖早成囊中之物了；若把中国大众的需求、疾苦弄清楚了，诺贝尔和平奖，说不定就不是尤努斯的了。
也难怪，专业人士也有唱跑了调的时候。大家不妨厚道些，别动不动就要拆人家的房子。只要人家知道自己跑调了，再找回来也就算了。只是以后张口时还是要多加小心，谁让你是专家呢，老百姓经不起忽悠，为国计民生建言献策更非儿戏。

话题链接
任志强：
我不知道“潘时之争”中的数据都从什么渠道获得的，但我知道时寒冰的数据是个外行人的数据。是知其然而不知其所以然的数据，同时是只知皮毛而不做认真调查的数据，也可以说是误导民众的数据。
没有基础前提的评论，我只能认为是小肚鸡肠了。
用小心眼去判断投资者的智慧，恰恰是一群外行的特征。
如果时先生和小潘是个人之争，也许就不会有我的参与，或更多网民的关注了。恰恰是因为时先生的数据错误必然得出错误的结论，让我不得不用政府工作报告中的数据来证明时先生的数据错误了，否则岂不是会让这种错误欺骗了所有的读者。