中国股市还需要政策救市

　　《新财经》：以前政府也使用过“组合拳”救市，这种明显带有“政策市”的做法是否可取？能否解决实质问题？

　　刘国宏：回顾我国证券历史，政策“组合拳”出击，市场重生，暴跌之后必是暴涨。

　　密集出台“救市”政策，是政府呵护市场的生动诠释，对于稳定市场预期起到了积极作用。但是，如果不从市场根本需要出发，一味依赖政策的影响力，往往是“一暴十寒”，不能有效解决市场存在的实质性问题，尤其是在股权分置时期。当然，市场出现非理性及系统性风险时，政府有必要也有义务进行适当干预。

　　马红漫：政策底历来不是市场底，此次也不例外，不能排除极端情况下继续跌破前期市场低点的可能性。但是，对于股市的非理性暴跌，政策救市是必须的，因为市场自身挽救功能会因为金融投机心理而丧失。市场趋势能否就此逆转，还要看未来整个宏观经济基本面和上市公司业绩增长情况。如果没有获得乐观的结论，政策救市就无法解决实质性问题。这也正是基金投资者持续看空市场的主要原因。这个问题或许要等到我国上半年宏观经济数据出来，最晚或许要看年底美国经济走势状况，才能够给出一个明确的趋势性结论。

　　皮海洲：从以往政府救市所采取的政策来看，有时是单项政策，有时是“组合拳”，并非都采取了“组合拳”。比如，1994年“三大救市政策”的出台，可以认为是“组合拳”救市，而2002年6月23日“叫停”国有股减持，则是单项政策救市。就救市的效果来看，大的救市政策的出台，在当时的效果都是比较明显的，包括2002年的“6·24”井喷。对于管理层的救市行为，应该予以肯定。虽然“政策市”常常遭人反对，但中国股市毕竟是一个不成熟的市场，还需要政策给予更多的呵护。而且，救市也确实可以起到保护投资者利益的作用。更何况救市也是政府义不容辞的职责所在。当然，要解决股市的实质性问题，寄希望于一两项救市政策是不现实的。

　　《新财经》：关注股市应该不只是证监会一家的事，其他相关部门的政策措施，也将直接影响到股市未来的走势，您认为目前在哪些方面还需要调整？

　　刘国宏：实际上，证监会单方面救市大都是治标不治本，在现行制度结构体系分割的情况下，导致各大管理机构都以部门利益和官本位为重，从而忽视市场自身的规律。

　　长期以来，证券市场由证监会统一监管，但各大部委利益交叉，参与者不计其数。他们屡屡对股市发表或采取缺乏统一战略性的干预措施，既影响了中国证券市场的健康发展，也阻碍了中国股市迈向国际一流阵营的脚步。因此，设立一个为中国资本市场长远发展的战略协调管理部门迫在眉睫。